基于CloudFlare + Conoha搭建的企业级廉价CDN

中国的流量很贵,流量越大越贵。

目前我负责的业务一半国内,一半海外。目前日均请求过千万,流量过10T,总成本不超过500元/天。跟传统的CDN服务相比,便宜到可以忽略。

CDN介绍
在项目早期,为了业务简单,直接使用传统CDN提供商网宿,在CDN宽带超过 5G 的时候,CDN的成本开始显现出来。
一般国内的CDN(网宿、帝联、蓝汛,还有一些如七牛、又拍这样的二手贩子)均有宽带和流量计费,新起的云平台(阿里、腾讯、uCloud)基本上使用流量计费。

国内的CDN价格,网宿的95峰值计费,一般价格在45-55元/M,根据宽带高值、公司背景、销售人员关系等等因素,合同的价格可以签到30-40元左右,其它二线的CDN可以签到25-30元左右。

其它的云服务平台,价格相对固定,业务购买一般是自助服务,价格基本上没得可谈,普遍价格在0.9元-1.2元/G。

国内服务商运营的国外CDN价格比国内高出几个数量级,网宿的报价为150元/M,其海外节点为少数自建加akamai代理。其它几家传统的CDN服务商完全代理甚至没有海外业务。

海外的CDN服务商,计费一般是按流量计费,常见的如MaxCDN, KeyCDN,价格一般为0.04-0.1美元/G。

业务介绍
我们的业务早期使用网宿,业务从0M跑到3G,业务一直比较稳定。后来业务推到海外,直到CDN的成本越来越高,CDN成本差不多占了利润的一半。

网宿现在有市场优势,价格一直砍不下来。经过跟几家CDN服务咨询、测试,从最初的七牛,MaxCDN,KeyCDN,到最后的CloudFlare+Conoha,终于实现成本与速度的平衡。

在第一次使用CloudFlare和Conoha的时候,都被其极低的价格吓得不敢相信,企业级项目中总觉得低价的服务肯定会出问题(事实上确实是这样,毕竟价格高的也会出问题)。


cloudflare.com

和国内的安全宝、百度云加速的业务类似,CloudFlare提供的安全服务是帮助网站阻止来自网络的黑客攻击、垃圾邮件等,并提升网页的浏览速度,这和一般的安全软件往往会影响网页的运行速度大相径庭。目前CloudFlare在全球拥有23个数据中心,如果用户使用了其服务,那么网络流量将通过CloudFlare的全球网络智能路由。CloudFlare会自动优化用户的网页交付,以期达到最快的页面加载时间以及最佳性能。 CloudFlare提供包括CDN、优化工具、安全、分析以及应用等服务。

2015年9月,CloudFlare正式宣布与百度合作改善外国网站在中国的可访问性。双方早在去年7月就签署了合作协议,CloudFlare将其技术转让给百度(CEO称此举是为了增加信任),而采用CloudFlare技术的百度云加速服务于去年12月开始运作。

CloudFlare称,百度在中国大陆的17个中心地区节点与 CloudFlare 全球的45个节点结合起来,提升中国国内外的访问体验,当客户激活中国网络服务后,他们的中国访问者将会访问百度节点,而CloudFlare节点则继续服务海外访问者,可将中国流量的响应时间缩短超过200毫秒。
但外国客户如果要激活中国网络服务将需要ICP备案。网站备案是中国工信部要求所有在中国大陆使用主机或CDN服务的许可证书。

via:http://www.cnbeta.com/articles/429815.htm

conoha.jp

ConoHa日本gmo.jp旗下的一个VPS主机商,成立于2014年。ConoHa提供日本、新加坡及美国机房云VPS服务。

ConoHa的业务跟国内的云服务平台类似。说是云服务器,个人感觉跟vps差不多,跟常见的Linode和digitalocean基本上相同。
ConoHa的官网支持中文,支持信用卡和支付宝,支持扩容支持按时间收费,可以按小时按月计费。

ConoHa的价格非常廉价,常见的配置如1GB、2Core、SSD50GB,每个月50元人民币。

最重要的是,ConoHa不限流量,100M宽带,可扩容,可加IP。

ConoHa有激励政策,通过我的邀请链接注册,你可以获取1000日元,相当于免费赠送一台主机,
https://www.conoha.jp/referral/?token=V3xoVa5812CYk15rhJkKiiNc5E340f3uNaNjQCiaBmnWZdA30Zk-0VJ

业务实现
在CloudFlare中,添加一个免费(我们使用付费方案是200美元/月)的域名,主要使用其提供的IP隐藏、文件缓存来实现防DDOS和CDN需求。

在我们的单个项目中,CloudFlare每天可以缓存数百万次的请求,差不多8-12TB左右的流量。按最低4美分的价格,每天的CDN成本应该在3000元左右,一个月10万元,一年超过100百万元。
采用了CloudFlare以后,只需要1200元一个月,一年只需要1万元,CloudFlare实实再再的帮老板省了一大笔钱。
老板是不是该奖励我一台特斯拉了哎?

QQ20160110-1

经过我们跟数家CDN服务商的对比和测速,给CloudFlare的节点和速度5个星,稳定性和速度让我们非常意外,点赞。
但作为一个非专业的CDN解决方案,CloudFlare目前还没有完善的数据报表。不能分析请求的URL列表,不能按常见维度分析用户和行为,对运营人员来讲是个缺憾。
同时,CloudFlare默认只对一些基本的文本、图片文件进行缓存,有特殊的文件,比如apk、exe等文件,则颇费周折。

via:https://support.cloudflare.com/hc/en-us/articles/200172516

CloudFlare中非默认缓存的文件,比如apk文件,如果需要缓存,则不能携带任何参数,否则会回源,无法缓存。
CloudFlare另外一个巨坑便是其缓存重建只能通过pull方式。回源pull方式存在严重的风险。我们这边出现过一个50M的文件清理缓存以后,源站瞬间出现近千个请求。这包括CloudFlare的全球节点的缓存请求,也有用户的的真实请求。
CloudFlare无法设置限速,所有请求全落到源站,源站的流量瞬间飙上500M。放在云上的整个路由器下的所有业务全部卡死。

源站的流量可以通过扩容的方式提升上限,为了解决巨大的回源请求,我们曾差不多把宽带提高了到1G。
云平台1.2元/G的流量价格也是贵到滴血,逼得我们必须要为回源的请求再构建一个廉价的中转服务器。

在测试过Linode和digitalocean以后,我们选中了ConoHa。主要看中其极低的价格、无限流量、多节点等优势。
我们把文件rsync到ConoHa的多台主机以后,再将CloudFlare的回源请求重定向到不同的ConoHa服务器。
虽然业务架构越来越复杂,但比起源站业务被中断,以及宽带扩容的成本,ConoHa上一个月不到一千块钱的成本实再便宜得让人心疼。

其它
在目前的架构中,所采用的方案均为比较新的服务商,稳定性存在非常大的风险,如果有一天CloudFlare或者ConoHa倒闭,则会对现在的业务造成致命的影响。

为了降低风险,我们也在采用了一些优化手段,也在积极寻找备用方案。
比如,为了避免单个域名流量太大,被CloudFlare封掉,或者要求我们使用更高的付费方案,我们把CDN拆到多个域名下,减少单个域名的请求和流量。我们也在寻找与CloudFlare相同的的平台,比如Incapsula。甚至有人建议直接购买廉价vps自建CDN。考虑到现在云计算基础服务相对完善,自建一个全球性的CDN平台也不是太大难事。

为了避免ConoHa出故障,我们也在其它几个廉价的vps服务商购买了几个备用服务器,定期将文件同步过去进行灾备。

同时,我们发现CloudFlare中添加一个在国内备案的域名,其节点尚不能确认是否已经使用了百度云加速的节点,有没有知晓内幕的朋友。

最后
经过项目的实践和数月的运营,这个廉价的CDN实现,节点数可以达到成熟商用CDN节点数的30%-80%(海外优势尤其明显)。跟同行业的一些朋友交流时发现,也有其它同行业的业务使用CloudFlare+Digitalocean实现,稳定支撑月流水数百万美元的业务,而其成本非常低廉。

云服务越来越成熟,成本越来越低廉,对于我们这样的创业公司来讲,是一大福音。而对于那些传统的基础服务商来讲,又是什么呢?



《基于CloudFlare + Conoha搭建的企业级廉价CDN》有1个想法

发表评论

电子邮件地址不会被公开。